Сравнение MicroMake D1 и MakerBot Replicator+

Здравствуйте, мои маленькие, любопытные читатели. Сегодня мы поговорим о 3D-печати. И будем сравнивать теплое с пушистым. А именно дешевый китайский конструктор с дорогущим американским (на самом деле нет) принтером. Что здесь теплое, а что пушистое — решать Вам 🙂

Забегая вперед, скажу что результаты не однозначные. Итак, приступим:

MicroMake D1

  • Цена: от 17 до 31 т.р. (в зависимости от модели и комплектации)
  • Страна производитель: Разработано в Китае, производится в Китае.
  • Тип: Delta-принтер, FDM.
  • Материалы для печати: PLA, ABS и все что можно засунуть и расплавить в виде прутка.
  • Подогреваемый стол: Да (опционально за отдельные деньги).
  • Калибровка: Полностью автоматическая (программная коррекция).
  • Архитектура: Открытые исходники, как аппаратной так и программной части. Есть исходники прошивки и CAD-файлы самого принтера. Контроллер на основе Arduino.
  • Программное обеспечение: По умолчанию — opensource Cura, но возможно использование любого совместимого софта (а такого довольно много). Я предпочитаю Simplify 3D в качестве слайсера и Cura для автокалибровки.

MakerBot Replicator+

  • Цена: ~200 т.р.
  • Страна производитель: Разработано в США, производится в Китае.
  • Тип: Кортезианский принтер, FDM.
  • Материалы для печати: MakerBot PLA, MakerBot Tough PLA.
  • Подогреваемый стол: Нет (конструктивно не предусмотрен).
  • Калибровка: Автоматическая коррекция Z-offset, полуавтоматическая калибровка стола.
  • Архитектура: Закрытая проприетарная прошивка, чертежи принтера не доступны. Модификация карается лишением гарантии (в лучшем случае).
  • Программное обеспечение: Закрытый проприетарный слайсер, частично совместимо с другими программами. Можно напрямую печатать из некоторых CAD/CAM программ (тот же SolidWorks). Частично совместимо с другими программами — Simplify 3D умеет работать с этим принтером, но результат меня не порадовал.

Общие впечатления

Оба принтера довольно неплохо печатают прямо из коробки (учитывая что китайца нужно сначала собрать). По ощущениям — китаец сильно тише. Но при этом медленнее. Чтобы получить на нем результат сопоставимый с MakerBot нужно сильно замедлять скорость печати. Высокого разрешения на нем тоже получить довольно сложно — по факту нормальная толщина слоя для него 0.2мм. Можно точнее но результат не гарантирован.

При этом огромное ограничение MakerBot — отсутствие подогреваемого стола. Это значит что ничем кроме PLA печатать не получится. В то время как китаец нормально работает и с PLA и с ABS и прочей экзотикой вроде FLEX. С другой стороны печатать чем то кроме PLA в домашних условиях я не сильно рекомендую. Запах знаете ли.

Вообще с этими принтерами полная аналогия между опенсорсом и проприетарным софтом: хочешь нажать кнопку и получить результат — проприетарщина за деньги; хочешь полного контроля — выбирай опенсорс.

Теперь к тестам.

Тест на качество первого слоя

Печаталась вот эта модель — http://www.thingiverse.com/thing:1549840

Цель — проверить как принтер печатает один слой по максимально большой поверхности. Это особенно полезно при печати некоторых моделей. Например летающих моделей планеров где толщина крыла как раз один слой максимум и не хотелось бы получить лапшу в результате.

Забегая вперед скажу что тест провалили оба принтера. Причины — плохая адгезия на MakerBot и плохая калибровка на MicroMake.

MicroMake D1

Примерно через 20 минут после начала печати принтер начал царапать подложку и модель начала отваливаться от стола.

Сделал перекалибровку, поменял каптон на столике… Стало лучше, но не сильно. По крайней мере получилось закончить печать 


 

MakerBot Replicator+

Здесь мы наблюдаем слабую адгезию плюс, похоже, какой то глюк слайсера. Все периметры на первом слое всегда получаются не до конца просчитанными.

То же самое только ближе.

Анализ показал что это проблема с адгезией первого слоя. Возможно надо поиграть с температурой и прочими параметрами. Почему это важно — посмотрите вот на эту модель:

 

Здесь толщина крыла — 0.2 мм. То есть один слой при печати. Собственно при попытке печати этой модели я понял что броблема в адгезии первого слоя — увидел как пластик тянется за соплом, хотя должен оставаться на подложке. Как с этим бороться пока не знаю. Как минимум нужно менять покрытие столика, а это не дешевое удовольствие.

Следующий тест:

Benchy 3D

Ставший уже традиционным бенчмарк. При печати этого кораблика видны большинство проблем, с которыми встречаешься при печати.

Настройки:

  • Толщина слоя: 0.1 мм
  • Заполнение: 50%
  • Количество периметров: 10
  • Скорость печати 30 мм/с
  • Рафт: Да
  • Поддержки: Нет

В общм печатаем максимально точно с максимальной надежностью. Да, я знаю — эти настройки не лучшие для максимальной детальности.

MicroMake D1

Через некоторое время после начала печати модель начала отслаиваться от рафта. Чем хорош штатный софт от MakerBot — так это просчетом рафта. Рафт просчитывается практически идеально, не отлипает и хорошо отделяется от модели. В то время как у Simplify3D происходят такие вот казусы во время печати, но потом фиг отцепишь его от модели.

Еще больщую роль играют сквозняки. На D1 это почему то больше заметно чем на репликаторе, хотя оба отрытые.

И воообще температурный режим важен. +- 5 градусов на экструдере — разница уже заметна. У каждого пластика свои параметры. У каждого производителя они отличаются.

MakerBot Replicator+

MakerBot напечатал бэнчмарк с первого раза, но не без проблем.

Видно расслоение между периметрами.

И провисания, хотя когда я печатал отдельно бэнчмарк с мостиком такой проблемы небыло. Вообще — довольно много проблем появилось после недавнего обновления слайсера… Минусы проприетарного софта.

Заполнение тоже как то не очень хорошее

Но рафт отделяется очень хорошо. И при этом держит модель.

Опять проблема с первым слоем.

Видео в процессе печати

Заключение

Еще один тест, бонусом — печать кривых.

Тут справились оба. Два периметра, нулевое заполнение, рафт, скорость — 40 мм/с.

Красная фигурка напечатана на MicroMake, серая — на MakerBot. И там и там — не без проблем.

У модели, напечатанной на MakerBot — видны не ровные слои и «рубец» на обратной стороне модели. У модели напечатанной на MicroMake — видны «пупырышки». Места прерывания слоя.

 

Что я хочу сказать всем этим — Дорогой принтер не гарантрирует идеального результата. Максимум что он гарантирует — больше удобства и более-менее повторимый результат. По моим ощущениям — выигрывает MicroMake. И ценой, и полным контролем за процессом и результатом и универсальностью. Что в MakerBot лучше — так это возможность удаленной сетевой печати и контроля, а так же съемная подложка. В остальном — это дорогая, громоздкая и шумная игрушка.

В свою очередь — второй принтер тоже игрушка, но более дешевая. У MicroMake — свои недостатки. На покупку второго принтера меня сподвигло понимание того, что я трачу больше времени и материалов на модификацию самого принтера чем на проекты, которые хотел бы на нем сделать.

В итоге я не совсем доволен ни первым ни вторым — оба сделаны качественно и работают хорошо. Но сама технология в их основе не совершенна и требует «доработки напильником». 

Будем ждать развития этой самой технологии.

, ,

  • NeoYojik

    А если подогревать/остужать модель внешним обдувом, меняется ли ситуация с MicroMake?

    • useti

      Внешний обдув это плохо — как минимум лишний сквозняк приводит к деформации и отлипанию модели, внешний обдув на обогрев — не пробовал. К тому же его сложно контролировать. Лучший вариант — это собрать кожух вокруг области печати и сделать термоизоляцию под столиком.

Powered by WordPress. Designed by WooThemes